Hallo Politblog.Net
UM WAS GEHT ES EIGENTLICH WIRKLICH IM POLITBLOG.NET.?
Was ist denn das Problem.?
Und woran liegt es, dass ihr Beitraege von mir nicht veroeffentlicht.?
Habt ihr Angst vor der Wahrheit, insbesondere ueber euch selbst.?
*
Wie ihr mit der Meinung anderer umgeht, so ist auch bei euch die Meinungs-, Rede- und Publikationsfreiheit nur eine Farce und nur ein Bla, Bla, bla, eine Propagandaluege und ein politischer Betrug.
MAN REDET VIEL VON DER MEINUNGSFREIHEIT, ABER MAN DULDET SIE NICHT.
Vive la Verite.
Gustav Staedtler.
*
»»:««
Die welche sich politisch kritisch geben, sind meistens die groessten und intolerantesten Spiesser und Luegner.
VIELE REDEN VON DER MEINUNGSFREIHEIT, REDEFREIHEIT UND MEINEN IMMER NUR DIE IHRIGE.
VIEL REDEN VON DER REDEFREIHEIT UND LASSEN ANDERE NIE ZU WORT KOMMEN.
ALLE REDEN VON DER REDEFREIHEIT UND KEINER HOERT ZU.
VIELE REDEN VOM FRIEDEN, ABER KEINER HAELT IHN.
VIELE REDEN VON DER LIEBE, ABER KEINER HAT SIE.
VIELE REDEN VON DER DEMOKRATIE, ABRER NIRGENDWO IST SIE.
VIELE REDEN VON DER WAHRHEIT, ABER KEINER HAT SIE UND KEINER WILL SIE.
*
Ich habe leider nicht die Zeit und die Moeglichkeiten auf alles einzugehen.
Also selber logisch denken ist angesagt und gefragt.
*
POLITBLOG WILL AUCH NUR SUBJEKTIV MEINUNG MACHEN UND MANIPULIEREN.
Bei H.E.J. Koennen wir uns 100% sicher sein, dass auch er nur ein Betrueger ist.
*
POLITIKER DIE LUEGEN SIND INKOMPETENT.
DIE WIRKLICH KOMPETENTEN HABEN ES NICHT NOETIG ZU LUEGEN.
Logos Theon. Gustav Staedtler. 63. ADVZ.*2008. Febr.
KOMPLETTER TEXT.
»»:««
Hier nun also mein unzensierter Beitrag.
Die Freiheit zu Verdächtigen
Von Henry Edward J.-. Kommentar Gustav Staedtler.
Alle geblaeuten Texte wurden von POLITBLOG.NET nicht veroeffentlicht.
http://politblog.net/nachrichten/2008/02/11/1958-die-freiheit-zu-verdachtigen/
*
Henry Edward J.:
Ein weiterer Gedanke zur bereits hier und hier angefachten Diskussion um Redefreiheit. Da in dieser Diskussion auch der Standpunkt vertreten werden kann, man könne oder solle
die Wahrheit möglichst immer vor Gericht ausfechten,
*
Kommentar. G.Staedtler.:
.»Glaubt jemand tatsaechlich, dass staatsinstallierte Richter und Gerichte willens und faehig sind, die Wahrheit zu ergruenden, obwohl sie als installierte und integrierte Staatsdiener zwangslaeufig subjektiv und so nur Feinde der Wahrheit sein koennen, und um ihres Amtes willen wahrheitsfeindlich sein muessen, denn ihre Amtsinhabe als auch die von ihnen zu vertretenden Gesetze resultieren doch aus vorsaetzlicher Irrefuehrung, Luege und Betrug.!?
*
Um eine staatlich organisierte Justiz installieren zu koennen bedarf es des Gesetzes der Steuerpflicht. Und hierauf basieren alle anderen Gesetze.
Und damit ist das Volk dann fuer den Justizapparat zwangsversklavt.
Des Buergers erste Pflicht ist die Steuerleistung, der Tribut, also das Schutzgeld.
Und damit ist er ein Unfreier, ein Unterjochter und Sklave. Und so hat man dann ein mafiaaehnliches Rechts- und Strafmonopol geschaffen, denn wer die Steuerpflicht verletzt, der wird bestraft, denn Steuerhinterziehung kommt einem Staatsstreich gleich, naemlich der Bereitschaft die herrschende Klasse verrecken zu lassen. Und darum ist die parasistaere Justizkaste ebenso wie jedes Koenigshaus und die Mafia bezueglich der Steuereintreibungen gnadenlos.
Und was ist daran Recht und Gerechtigkeit.?
Und was hat das mit Wahrheit, Gleichheit, Bruederlichkeit, Freiheit und Demokratie zu tun.?
DIE WAHRHEIT MACHT FREI.-.anstatt zum STEUERSKLAVEN fuer das RECHTSMONOPOL einer PARASITAER HERRSCHENDEN KLASSE.
*
Wo man Steuern zwangseinfordert, da wird versklavt und da ist der Ueberwachungs-, Verwaltungs- und Kontrollstaat und also die PARASITENHERRSCHAFT.
Von RECHT und GERECHTIGKEIT kann da keinerlei Rede sein, ja nicht einmal vom geringsten Willen zur Wahrheit.
IN EINEM SOLCHEN SYSTEM IST ALSO DER WILLE ZUM GUTEN NICHT VORHANDEN;
ODER WAS IST GUT, AUSSER DIE WAHRHEIT.?
*
Und man muss wissen, dass das Parlament die Judikative ist und also der Gesetzesmacher und der Gesetzgeber und damit also der hoechste Richter, der Diktator und also die Mafia, die Feudalherrschaft, die sich zum Gott ueber das Volk gemacht hat.
UND DIES NENNEN DIESE IRREFUEHRER, LUEGNER UND BETRUEGER Freiheit und Demokratie;
neuerdings REPRAESENTATIVE DEMOKRATIE.
UND WO UND WAS IST DAS VOLK.?
Gustav Staedtler.
56.*ADVZ.-.2008.Febr.
*
Henry Edward J.:
hier ein Hinweis darauf dass nicht alle Reden und Gedanken etwas beinhalten, das sich beweisen ließe:
“Aus dem Grundrecht auf Meinungsfreiheit folgt, dass im Rahmen einer im öffentlichen Interesse geführten Diskussion auch die Äußerung eines Verdachts zulässig sein kann, der sich schließlich nicht beweisen lässt. Der Verdacht darf freilich nicht aus der Luft gegriffen sein. Keinesfalls darf der Eindruck erweckt werden, dass der Verdacht bereits erwiesen ist.
Es muss also an allen Stellen die Möglichkeit durchschimmern, dass die Dinge auch anders liegen können.”
Aus: Hermann Meyn, “Massenmedien in Deutschland”, Neuauflage 2004, S. 26
Den letzten Satz finde ich ebenfalls wichtig. Und er gilt für alle Seiten. Egal wie einleuchtend eine bestimmte Wahrheit in diesem oder jenem Moment ist, “die Dinge können auch anders liegen”, wenn neue Beobachtungen, Hinweise oder Ergebnisse auftauchen.
Wer aber das Auftauchen neuer Beobachtungen und Ergebnisse mit oder ohne Gesetz unterdrückt, der schließt damit implizit aus,
dass “die Dinge auch anders liegen können”
und schwingt sich damit zur Unfehlbarkeit auf,
die keinem Menschen zusteht.
*
Henry Edward J.
Dieser Eintrag wurde am Montag, den 11. Februar 2008 von Henry Edward J. geschrieben und in die Kategorie Gesellschaft eingeordnet.
*
Kommentar.-.G.Staedtler.».
Zitat.: H.E.J.»»Wer aber das Auftauchen neuer Beobachtungen und Ergebnisse mit oder ohne Gesetz unterdrückt, der schließt damit implizit aus ,
dass “die Dinge auch anders liegen können” und schwingt sich damit zur Unfehlbarkeit auf, die keinem Menschen zusteht.««
*
G.S.»..
Hier mit dieser Aussage offenbart Henry Edward J. sich als der fundamental atheistische Diktator und begeht selber das, was er anklagt,
denn bezueglich der Unfehlbarkeit, muss vorab geklaert werden, was UNFEHLBARKEIT IST,
und wer und was das Kriterium dafuer ist.
UND WER BESTIMMT DIES, etwa Henry Edward J.?
*
Politblog. Net. und so Henry. Edward. J. geht es also nicht um Objektivitaet und Wahrheit.
Henry. Edward. J. und Politblog. Net. Geht es auch nur um den Erhalt der Luegenmacht.
Es geht ihnen um den Erhalt der Macht der Luege.
*
VIELE REDEN VON DER WAHRHEIT,
ABER NUR EINER HAT SIE,
UND DEN ABER LEHNEN SIE ALS ZU ABSOLUTISTISCH AB UND HASSEN IHN ZU IHREM EIGENEN VERDERBEN.
Logos Theon.
Gustav Staedtler.
67. *ADVZ. 2008. Febr.
*
Henry. Edward. J.-. Zitat.:
»»Wer aber das Auftauchen neuer Beobachtungen und Ergebnisse mit oder ohne Gesetz unterdrückt, der schließt damit implizit aus,
dass “die Dinge auch anders liegen können” und schwingt sich damit zur Unfehlbarkeit auf, die keinem Menschen zusteht.««
*
Kommentar. G.Staedtler.:
.»Du behauptest hier, dass Unfehlbarkeit keinem Menschen zusteht und schliesst damit aus, dass die Dinge auch anders liegen bzw. sein koennen.
Du begehst selber den Fehler, den du anklagst.
Du begehst den verbotenen Widerspruch.
Du stellst ein Absolutum auf um das Absolutum zu verbieten.
Dir ermangelt es am logischen Geist.
Du begehst den Fehler, den du verhindern willst.
Du begehst den Fehler, den du bei anderen aufgedeckt hast.
Sich absolutistisch dem Absoluten zu verweigern ist verbotener Widerspruch.!
*
Denken ist Gluecksache.
Und wirkliches Glueck findet sich nur in der absoluten Logik und Vernunft, der Wahrheit.
OHNE WAHRHEIT IST MAN DER EWIGE VERLIERER.!
Absolutistisch das Absolutum abzulehnen
ist absolut dumm und zeugt von absoluter Dummheit.
*
Und hier das ABSOLUTUM.:
WER DIE WAHRHEIT HASST, DER IST VERFLUCHT.!
WER DIE WAHRHEIT HASST, DER IST IM EWIGEN IRRWAHN.
WER DIE WAHRHEIT HASST, DER BEFINDET SICH IM EWIGEN IRRTUM.
Wer glaubt, dass dies auch anders sein koennte.?
*
Indem du behauptest, Unfehlbarkeit steht keinem Menschen zu, erhebst du dies zum Absolutum und begehst den verbotenen Widerspruch.
Bist du denn nun der Gott, dass du zu bestimmen haettest was sein darf und was nicht.?
Du glaubst zu wissen und behauptest absolutistisch, dass kein Mensch unfehlbar ist, dass keinem Menschen die Unfehlbarkeit zusteht.
Obwohl du selber sagst (zitierst),” dass die Dinge auch anders liegen koennen.!”
Damit sagst DU doch indirekt, niemand ist unfehlbar.!
Ja DU behauptest und sagst sogar, niemand darf unfehlbar sein, denn die UNFEHLBARKEIT STEHT KEINEM MENSCHEN ZU.
Wer bist DU, dass DU dies zu bestimmen haettest oder bestimmen koenntest, bist DU denn der unfehlbare ALLMAECHTIGE GOTT.?
Und aufgrund dessen darfst du dieses dein Absolutum (»Unfehlbarkeit steht keinem Menschen zu.«) nicht aufstellen, denn auch dir steht die Unfehlbarkeit dann nicht zu, auch du bist demzufolge fehlbar und zum Vorschriften und Gesetze machen zu inkompetent.
WAS WEM ZUSTEHT ODER NICHT ZUSTEHT, DAS BESTIMMST DOCH NICHT DU als einer der Menschen von denen du behauptest, ihnen stuende die Unfehlbarkeit nicht zu.
Du verneinst das Absolutum und stellst aber selber das Deinige auf.
Ich hingegen ziehe in Betracht, dass es unfehlbare Menschen gab und gibt.
*
Und desweiteren verhaelt es sich so, dass wer nicht weiss, was wirklich GUT und was wirklich BOESE ist, der kann auch nicht wissen, was richtig und was falsch ist und der kann dann aus dieser Sicht wie jedes Tier auch keine Fehler begehen, das kann naemlich nur der Belehrte, der Wissende, der da weiss was das wirklich GUTE und was das wirklich SCHLECHTE, BOESE ist.
UND FOLGLICH DESSEN BEFINDET SICH DIE GANZE WELT IM IRRTUM.
Gustav Staedtler.
Febr. 2008
*
Kommentar. G.Staedtler.:
.» Mit Henry Edward J. haben wir das Negativbeispiel eines Postivisten, jemanden der sich als objektiv darstellt und genau das Gegenteil ist. Und so stellt sich nun noch die Frage, wieviel Kritik Henry Edward J. gegen sich zulaesst und wie kritikfaehig er ist, um selber Rede-, Meinungs- und Publikationfreiheit zu gewaehrleisten.
Gustav Staedtler.
63.*ADVZ.2008.Febr.
»»:««
»»:««
Um was also geht es euch hier bei diesem DISKURS UND DEN POLITBLOGDISKUSSIONEN.?
Um Wahrheitsfindung oder um die Bestaetigung des Systems oder um persoenliches PROFILIERGEHABE.?
Gustav.
*
Ich vermisse die konstruktive Kritik und also die praktische kritische Rede-, Meinungs- und Publikationsfreiheit.
DA WO DIE ANGST DAS VOLK BEHERRSCHT, DA ERZEUGT DER TYRANN DAS SCHWEIGEN AUCH OHNE GESETZ UND DIREKTE VERBOTE.
*
DIE GEDANKEN SIND NICHT FREI.!
Man unterdrueckt die Wahrheit schon im Geiste.
Gustav Staedtler.
*
POLITIK WAS IST DAS.?
|
* »»»»»»»»»:««««««««« * Sie nennen es Politik machen, die Massen mit der Luege zu begeistern, um sie zu bewegen. * WITHOUT TRUTH YOU ARE THE LOSER FOREVER. * Politiker, die luegen sind inkompetent, denn die wirklich Kompetenten haben es nicht noetig zu luegen. * Der Allmaechtige luegt nicht. * Gustav Staedtler. 2008 * »»»»»»»»»:««««««««« *
|
*
EIGENTLICH WIRKLICH
IM POLITBLOG.NET.?
Unzensierte Texte. Von Gustav Staedtler.
Alle geblaeuten Texte wurden von POLITBLOG.NET nicht veroeffentlicht.
Die Frage der Redefreiheit soll hier ein weiteres Mal thematisiert werden. Dieses Mal aus dem Blickwinkel des Humors.Generell gibt es die Tendenz, bei humoristischen Darbietungen aller Art einen lockereren Umgang mit ansonsten geltenden Tabus an den Tag zu legen. Ein wenig verstaubt zeigt dies zum Beispiel die Tradition, bei Karnevals- und Faschingsumzügen besonders derbe Darstellungen in Form von mehr oder weniger politikkritischen Umzugswagen zu zeigen.
Ein anderes Beispiel wäre die Beobachtung, dass von allen deutschen Fernsehsendungen Kabarettisten wie Mathias Richling mit die schärfste und weitsichtigste Kritik an der Bundespolitik äußern.Eine weitere Tendenz ist es, eventuell tabuisierte Darstellungen und Äußerungen danach zu bewerten, wer sie äußert. So darf ein Mitglied einer Minderheit eher auf diese Minderheit gemünzte rassistische oder anderweitig beleidigende Äußerungen von sich lassen, während ein Mensch, der nicht Mitglied der entsprechenden Minderheit ist, für die selben Äußerungen mit allerlei Kritik belegt werden würde. Ein wenig philosophisches Beispiel wäre hier die Verwendung der Bezeichnung “Neger” oder “Nigger” für schwarze Menschen. Von einem nicht-Schwarzen geäußert, würde dieser Ausdruck als rassistisch gewertet. Von selbst schwarzen Künstlern wie Hip-Hop-Sängern oder Comedians wie dem großartigen Dave Chapelle geäußert, wird der Begriff allerdings toleriert und sogar glorifiziert.Gestern nun wurde in dem jüdischen (Satire-)Magazin Heeb ein Comic veröffentlicht, bei dem wohl beide Tendenzen zum Tragen kommen. Der Titel des Comics ist “Wie man einen Nicht-Juden kocht”, und es zeigt dementsprechend zwei jüdische Männer, die einen Nichtjuden im Kochtopf zubereiten. Das Magazin scheint sich generell der Satire zu widmen und besonders jüdische Klischees zu persiflieren.
Dieser aktuelle Comic steht also exemplarisch für die Sonderrolle, die Humor bei Fragen der Redefreiheit scheinbar einnimmt.
Ohne Frage wäre eine solche Darstellung, veröffentlicht beispielsweise im Parteiprogramm des Rassisten Avigdor Lieberman, ein Skandal gewesen. Genauso natürlich eine Veröffentlichung des selben Comics durch einen nicht-jüdischen Zeichner, gar durch einen deutschen oder arabischen.
Und doch schützt Humor anscheinend nicht immer vor Kritik und Selbstzensur. Die beiden Fernsehkomiker Harald Schmidt und Oliver Pocher mussten ihren so genannten Nazometer, ein Messgerät, das bei Worten wie “Dusche”, “Gasherd” und “Autobahn” ausschlug, schnell wieder aus ihrer Sendung entfernen.
*
Auch beim Humor also scheint die Redefreiheit immer dann per Gesetz oder per Entrüstung eingeschränkt zu werden, wenn es aus irgendeinem Grund politisch nützlich ist. Was heute dem Einen erlaubt ist, kann morgen beim Andern einen Skandal bedeuten. Man denke nur an die widersprüchliche Haltung diverser Europäer, dass Mohammed-Karrikaturen zwar Redefreiheit, Holocaust-Karrikaturen aber Infamie bedeuten sollen.Wenn Redefreiheit schließlich ein Naturrecht ist, dann ist eine Einschränkung der Selben auf Grund der Intention oder der Herkunft des Sprechers Unrecht.Henry Edward J.
Dieser Eintrag wurde am Donnerstag, den 14. Februar 2008 von Henry Edward J. geschrieben und in die Kategorie Gesellschaft eingeordnet. Du kannst alle Kommentare zu diesem Artikel mit dem RSS 2.0 Feed beobachten. Du kannst eine Antwort hinterlassen, oder durch einen Trackback auf diesen Artikel verlinken.
Tags:
Kommentar schreiben.
*
Henry Edward J.:
»Wenn Redefreiheit schließlich ein Naturrecht ist, dann ist eine Einschränkung der Selben auf Grund der Intention oder der Herkunft des Sprechers Unrecht.«
*
Kommentar 1. zu H.E.J.Gustav Staedtler.:
Was ist Redefreiheit in der Natur.?
SCHNURREN, GRUNZEN, FIEPEN, PIEPSEN, KNURREN, KLAEFFEN, BRUELLEN etc.?
Was also ist Redefreiheit ohne Logik und Vernunft.?
Gustav Staedtler.
63.*Advz.2008.Febr.
»»:««
Kommentar 1a. zu H.E.J..-.Gustav Staedtler.:
Wer aber knurrt und klaefft, schnurrt und saeuselt am suessesten oder am fiesesten um seinen Naechsten fuer sich zu vereinnahemen, anzuscheissen, niederzumachen und fuer sich auszubeuten.?
ALL WE NEED IS LOVE.!
MONEY THAT’S A HIT AND A BIG BULLSHIT.!
But now 50 jears ago, we heard them, say and sing.:
GIVE ME MONEY, THAT’S WHAT I WANT.
We are the World.
GIVE PEACE A CHANCE,
AND ME YOUR MONEY.!
LOVE AND PAECE ARE GONE.
War, destruction and division all over the world.
THEY LOST THE TRUTH, THE TRUTH THEY LOSE AND ALL IN ALL.
No love, no peace, no money, no funny.
THEY WALK AND WALK AND WALK AND WALK THE WRONG WAY
DAY BY DAY THE LOSER’S WAY.
Gustav Staedtler.
(George Orwell)
*
Kommentar 1. zu Tier..-. Gustav Staedtler.:
Tier.-. Zitat.: »» wahre freiheit sollte gänzliche redefreiheit sein, auch wie die wahre liebe,
welche bedienungslos ist…
alles andere ist der menschliche egoismus usw,««
*
Hallo Tier.:
Was meinst du mit BEDIENUNGSLOSER Freiheit,
oder ist es nur ein Schreibfehler.?
Gustav Staedtler.
*
Kommentar 2. zu Tier..-.Gustav Staedtler.:
»Wenn Freiheit überhaupt etwas bedeutet, dann vor allem das Recht, anderen Leuten das zu sagen, was sie nicht hören wollen.«
(George Orwell)
*
.»Das hat George Orwell sehr gut gesagt und das hast du sehr richtig erkannt.
Aber es gibt da auch noch Menschen, die all die irren Labereien und Propagandaluegen der inkompetenten Politiker, Kleriker, Religioesen, Akademiker, Ideologen, Psychologen und all der intellektuellen Breitbandspinner nicht mehr hoeren wollen.
Und folglich dessen meinte auch George Orwell in der Hauptsache die analytische Kritik und Wahrheitsrede, denn im allgemeinen koennen wir davon ausgehen, dass die Allgemeinheit die Wahrtheit nicht hoeren will, so dass das Recht anderen Leuten das zu sagen WAS SIE NICHT hoeren WOLLEN die WAHRHEIT ist.
Eben AUCH UEBER SICH SELBST.
Doch heutiger Zeit redet die Allgemeinheit mehrheitlich nur noch Stuss, geistloses wahrheitsloses Irrzeugs,
auch hier im Politblog.Net.
Gustav Staedtler.
*
Kommentar 3.zu Tier..-.Gustav Staedtler.:
Man bedenke, die gaenzliche Redefreiheit vom Arschkriechergewinsel bis hin zum tyrannisch tierischen Bruellen hat ein jeder von uns allein im Wald, auf dem Meer in seinem Schlauchboot, in seiner Gummizelle oder auf jeder einsamen Insel.
Und folglich dessen geht es doch wohl bzgl. Der Redefreiheit auch um das Zuhoeren und also die Zuhoerbereitschaft.
Wozu sonst viel reden.?
Man kann sich ja auch alles seinem geistigen Horizont entsprechend selber sagen und dem auch zuhoeren.
Mit sich selbst hat man also gaenzliche Redefreiheit und die Freiheit sich selber zuzuhoeren selbst beim groessten Stuss, bis dass einem die Lust vergeht.
WELCH EINE FREIHEIT.!
Die DUMMEN aber langeweilen sich selbst mit ihrer REDEFREIHEIT bei ihren SELBSTGESPRAECHEN und suchen deshalb immer Zuhoerer wie alle Klatschbasen weltweit.
Die Intelligenten hingegen haben immer viel mit sich selbst zu tun und hoeren sich und Ihresgleichen auch gerne selber zu.
PHILOSOPHEN nannte man sie dermaleinst, die Freunde der absoluten Wahrheit, Logik und Vernunft.
DOCH DAS IST SEHR LANGE HER.
Gustav Staedtler.
68.* ADVZ.2008 Febr.
Euch geht es wohl ums profilieren ansattt ums vernuenftige diskutieren.
*
Kommentar von bitter_twisted am 15. Februar um 13:47 Uhr
Es scheint ZB. verboten zu sein die Uwelthysterie zu hinterfragen oder die Totalüberwachung als nötig zu hinterfragen.
Ich weiß nicht… Mich dünkt, ich hätte beides schon mehrfach gesehen. Natürlich nicht bei RTL oder Pro7. Wobei ich den Begriff “Umwelthysterie” (oder meinst du “Urwelthysterie”?) mal durch “Klimahysterie” ersetzen möchte, unter dem Hinweis, dass nicht alles Hysterie ist, was da diskutiert und berichtet wird. Von einer “Umwelthysterie” kann ja wohl kaum die Rede sein. Der Umwelt geht es weltweit sowieso immer schlechter, da wäre eine Hysterie seitens der Umwelt nur zu verständlich…..
Das Problem des deutschen Kabarett ist, dass die Zuschauer ihm bereits den Rücken kehrten, als noch Urgesteine wie Dieter Hildebrandt auftraten. Das lag nicht unbedingt an mangelnder Qualität. Allerdings wurde dann eine zeitlang versucht, etwas “moderner” zu werden, was eher nach hinten losging. Inzwischen kann man “Scheibenwischer” oder die “Anstalt” durchaus wieder ansehen. neben Richling sehr gerne gesehen: Hagen Rether.
»»:««
Wenn Freiheit überhaupt etwas bedeutet, dann vor allem das Recht, anderen Leuten das zu sagen, was sie nicht hören wollen.
Wichtiger als das Recht auf Redefreiheit erachte ich das Recht auf Wahrheit.
Gestehe ich dieses Recht allen Menschen zu, dann ergibt sich für mich daraus die PFLICHT, die Wahrheit zu sagen. Recht ist immer Zugeständnis, welches demjenigen, der anderen ein Recht zugesteht, die entsprechende Pflicht zur Erfüllung des Zugeständnisses auferlegt. Komischerweise wird die mit einem Recht verbundene Pflicht aber meist auf Seiten des Empfängers des Zugeständnisses gesehen.
Das Recht auf Wahrheit ist deshalb zu fordern und zu fördern, weil einzig die Wahrheit dazu befähigt, richtige Entscheidungen zu treffen.
Eigenen Kommentar verfassen
*
Kommentar 1. zu R. Gustav Staedtler.:
Was also ist Rede ohne Wahrheit und ohne Wahrhaftigkeit.?
Gustav Staedtler.
*
Kommentar 2. zu R Gustav Staedtler.:
HALLO REINHARD,
Wuerde ganz gern etwas mehr von deinen Ansichten, Analysen und Kritiken lesen.
Wo also findet man diese oder wie kontaktet man mit dir.?
Gustav Staedtler.
Anbei ein Link von mir.: http://gustavstaedtler.wordpress.com/2006/11/10/wahrheit-widerstand-weltweit/
*
Kommentar 3. zu R..-.Gustav Staedtler .:
»Das Recht auf Wahrheit ist deshalb zu fordern und zu fördern, weil einzig die Wahrheit dazu befähigt, richtige Entscheidungen zu treffen.
Bravo Reinhard.!«
NUR DER DAUERHAFTE WILLE ZUR WAHRHEIT MACHT UNS ZU WIRKLICHEN MENSCHEN.
Gustav Staedtler.
*
Kommentar 4. zu R..-.Gustav Staedtler.:
»Wichtiger als das Recht auf Redefreiheit erachte ich das Recht auf Wahrheit.«
G.S.:
Was also ist Rede ohne Wahrheit und ohne Wahrhaftigkeit.?
Mit absoluter Sicherheit doch die Redefreiheit der Irren, Luegner und Betrueger.
*
Kommentar 5. zu R..-.Gustav Staedtler.:
»Wenn Freiheit überhaupt etwas bedeutet, dann vor allem das Recht, anderen Leuten das zu sagen, was sie nicht hören wollen.«
G.S.
Im allgemeinen koennen wir naemlich davon ausgehen, dass die Allgemeinheit die Wahrtheit nicht hoeren will, so dass das Recht anderen Leuten das zu sagen WAS SIE NICHT hoeren WOLLEN die WAHRHEIT ist.
Wer aber die Wahrtheit nicht hoeren will, der wird sie noch viel weniger selber reden koennen, geschweige denn wollen, denn wer den WILLEN ZUR WAHRHEIT nicht hat, der will die Wahrheit weder hoeren noch reden.
Und folglich dessen kommt es also in erster Linie auf den DAUERHAFTEN WILLEN ZUR WAHRHEIT an, denn hieraus resultiert die Bereitschaft die Wahrheit hoeren und reden zu wollen.
NUR DER DAUERHAFTE WILLE ZUR WAHRHEIT MACHT UNS ZU WIRKLICHEN MENSCHEN.
»»»»»»»»»»»»»»»»»»» :««««««««««««««««««
http://gustavstaedtler.wordpress.com/
Sie nennen es Politik, Recht, Religion und Kultur
das Volk zum Luxusprunken zu verfuehren
und mit dem Materialismus
in den ewigen Ruin zu manipulieren.
Da wo Politik, Wirtschaft, Kunst, Religion und Kultur der Wahrheit nicht dienlich und zutraeglich sind, da sind sie nur die das Volk versklavenden und ausbeutenden Komplexe, Idole und Parasiten.
»»»»»»»»»»»»»»»»»:«««««««««««««««««
Sie nennen es Politik, Recht, Religion, Kunst und Kultur
das Volk und die Erde fuer den groessten Unfug auszubeuten
und zu ruinieren.
»»»»»»»»»»»»»»»»»:«««««««««««««««««
Vorsaetzlich Fehler zu begehen,
das nennen sie Politik machen.
»»»»»»»»»»»»»»»»»:«««««««««««««««««
*
DA WO DER DAUERHAFTE WILLE UND DIE LIEBE ZUR WAHRHEIT IM MENSCHEN NICHT IST,
DA IST DER MENSCH ALS MENSCH NICHTS WERT.
DA IST VOM MENSCHEN AUCH NICHTS ZU RETTEN.
DA IST DER MENSCH NUR TIER.
Da ist das GOETTLICHE nicht im MENSCHEN.
*
»»»»»»»»»»»»»»»»»:«««««««««««««««««
WAS DUERFEN WIR DENKEN,
REDEN, SINGEN, MALEN, FILMEN, SCHREIBEN.???
»»»»»»»»»»»»»»»»»:«««««««««««««««««
Gustav Staedtler
*
!!!. - WER DIE WAHRHEIT HASST, DER IST VOM ALLERHEILIGSTEN ALLMAECHTIGEN GOTT AUF EWIG VERFLUCHT -
UND WIRD ERBARMUNGSLOS VERNICHTET - .!!!
!!!. - DIE WAHRHEIT IST UNVERBESSERLICH GENIAL - .!!!
!!!. - DIE EVOLUTION BEGEHT KEINE FEHLER - .!!!
© Gustav Staedtler ./.veritasindeum
!!!.—- VERITAS — VENI — VICI —–.!!!
Zur weiteren Verbreitung freigegeben.
*
Weitere Beitraege von mir sind zu finden ueber
«*».GOOGLE SUCHE.: Gustav Staedtler oder VERITASINDEUM.«*»
oder Klick hier.:
http://europa666.wordpress.com/
Verbreiten auch Sie – aber bitte mit Verstand und Bedacht - im Kampf um die Wahrheit und wahre Gerechtigkeit diesen Beitrag und/oder stellen ihn in Ihnen zugaengliche Foren .
»»»»:««««
http://gustavstaedtler.wordpress.com/2006/11/10/wahrheit-widerstand-weltweit/
DRUCKEN ODER SAMMELN SIE DIESE MEINE BEITRAEGE,
BEVOR MAN SIE ZENSIERT, LOESCHT ODER VERBIETET,
DENN IN EUROPA IST DIE MEINUNGSFREIHEIT TROTZ ANDERSLAUTENDER PROPAGANDA NICHT WIRKLICH GEWAEHRLEISTET.
»»»»:««««
Gustav Staedtler
2007
»»»»:««««
Schlagworte: POLITIK, demokratie, antidemokratie, deutschland, europa, usa, globalisierung., verwaltung, diktatur, republik, grundgesetz, verfassung, recht, rechtsstaat, gesetz und ordnung, revolution, terror, weltstaat, laizismus, theokratie
